Dépendances et retards

Chemin critique ou personne critique : quelle priorité ?

Pour qui : La tâche la plus urgente sur le diagramme et l’expert le plus demandé ne coïncident pas.

Rédaction le 6 novembre 2026 ; sources datées individuellement ; analyse documentaire, sans essai applicatif.

Notre avis

Examinez le chemin qui tient la date et la ressource qui rend le travail possible. Nous déplacerions d’abord le travail qui conserve une marge réelle sans saturer une personne ailleurs. Avancer une tâche critique sur le papier ne sert à rien si elle retire l’unique expert à un autre engagement plus contraint.

Dans l’ordre

  1. Identifier la date tenue par les dépendances
  2. Repérer la capacité non substituable
  3. Comparer les conséquences du déplacement

Pourquoi

  • La marge de dates ne crée pas des heures.
  • Le total d’une équipe ne rend pas chaque compétence interchangeable.

Ce qui change le choix

Si toutes les personnes sont substituables et disponibles, le réseau de dépendances peut être le premier critère suffisant.

Deux ordres de passage, un seul qui respecte les dates

Dans cet exemple fictif, les préparations des projets A et B se terminent au soir du jour 3, sans utiliser l’expert partagé. A demande ensuite deux journées complètes d’expert et doit finir au plus tard au jour 7. B en demande une et doit finir au jour 4. L’expert ne peut réaliser qu’une journée de travail par jour ; toutes les journées sont ouvertes et aucune autre charge n’existe.

Si l’on donne priorité au chemin le plus long A, l’expert y travaille aux jours 4 et 5, puis sur B au jour 6 : A finit au jour 5, mais B manque son échéance de deux jours. En passant B au jour 4 puis A aux jours 5 et 6, les deux engagements sont respectés. Notre choix est donc B d’abord : son échéance est plus contraignante, même si son chemin est plus court.

Exemple chiffré. Exemple fictif : ordre A→B = fins A 5/B 6, B dû 4 donc retard 2 ; ordre B→A = fins B 4/A 6, dues B 4/A 7 donc deux échéances respectées. Durées non fractionnées, pas de changement de personne.

Ce qu’il faut faire montrer

Faites reproduire ce cas en démonstration et gardez les deux dates engagées visibles. Changez ensuite l’échéance de A au jour 5 : aucun des deux ordres ne tient alors les deux promesses avec cet unique expert. La bonne réponse devient un arbitrage sur les engagements, le périmètre ou une capacité supplémentaire réellement transférable.

Wrike documente la charge par effort et l’effet du travail hors graphique ; cela motive un contrôle du calendrier global. Nous ne prétendons pas que Wrike ou un autre outil a résolu ce scénario pendant cette mission. Le résultat ci-dessus est une construction arithmétique fictive à confronter au candidat.

Limites

Analyse documentaire et avis éditorial ; aucune application testée. Les exemples sont fictifs et ne constituent pas une garantie de résultat.

Prochaine action

Faites comparer A→B et B→A avec leurs échéances, puis avancez la date de A pour montrer le cas devenu impossible.

Preuves et sources

Ce qui relève d’un fait lu, d’une déclaration, de notre calcul, de notre méthode ou de notre avis. Notre méthode